Производственно-хозяйственные комплексы

Договорное регулирование хозяйственной деятельности

В настоящее время в нашей стране договорное регулирование широко используется в целях правовой организации деятельности производственно-хозяйственных комплексов. Это становится необходимым в силу отсутствия специального законодательства о холдингах, отмены законодательства о финансово-промышленных группах, подмены понятия хозяйственной системы понятием имущественной системы. В результате вопросы организации деятельности производственно-хозяйственных комплексов, обычно решаемые на основе принципов корпоративного права, приходится регулировать путем заключения договоров между звеньями системы.

Реформа электроэнергетики, связанная с отказом от корпоративных форм организации электроэнергетического комплекса, предполагает сохранение единой национальной (общероссийской) электрической сети. Ее единство носит производственно-технологический характер, в нее входят объекты электросетевого хозяйства, она составляет единую производственно-технологическую систему. Но собственники объектов, входящих в эту систему, остаются за ее пределами. Отношения между ними и органом управления единой электрической сетью по использованию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства должны регулироваться договорами, заключаемыми в соответствии с постановлением правительства РФ от 15 июня 2009 года N 492 "О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть". Жизнь покажет, насколько эффективной окажется такая система договорных отношений по использованию объектов электросетевого хозяйства.

Разрешение разногласий о праве заключения договоров

Постановлением правительства РФ от 15 июня 2009 года N 492 утверждены правила разрешения разногласий о праве заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, согласно которым такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в области топливно-энергетического комплекса. Такой порядок разрешения указанных разногласий объясняется тем, что они носят производственно-технологический характер. Таким образом, получает развитие сложившаяся ранее практика, согласно которой арбитражные суды не рассматривают споры технического и технологического характера или рассматривают их только при наличии заключения компетентного государственного органа (информационное письмо президиума высшего арбитражного суда РФ от 4 марта 2008 года N 25 "Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания" // Вестник высшего арбитражного суда РФ. 2008. N 5. С. 54).

В правилах разрешения разногласий, утвержденных постановлением правительства РФ от 15 июня 2009 года N 492, роль суда отражена надлежащим образом. Решение, вынесенное уполномоченным государственным органом в соответствии с этими правилами, может быть обжаловано в судебном порядке. Кроме того, рассмотрение разногласий в соответствии с правилами не является обязательным условием обращения в суд для их разрешения.

Заканчивая рассмотрение вопроса о договорах в электроэнергетике, необходимо обратить внимание на то, что к постановлению правительства РФ от 15 июня 2009 года N 492 приложен перечень существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую электрическую сеть. Не анализируя эти условия по существу, поскольку данный вопрос носит специальный характер, отметим лишь, что их много - всего в перечне приводится девять существенных условий. Путем их определения делается попытка формирования понятия нового предпринимательского договора в гражданском законодательстве России. Конечно, более правильным было бы определение таких условий не в правительственном постановлении, а в законе.