Результаты сделки, не отвечающие требованиям закона - Спорная сделка

Мотивы совершения антисоциальных сделок

Чтобы применить статью 169 гражданского кодекса, надо доказать, что сделка антисоциальна по своему умыслу. Доказывание того, что результат сделки не отвечает закону или нормам морали и противоречит основам правопорядка и нравственности, также не представляется простым. Результаты сделки, не отвечающие требованиям закона

Результаты сделки, не отвечающие требованиям закона

Во-первых, стороне, которая ссылается на ничтожность данной сделки на основании статьи 169 ГК РФ, необходимо указать, какие конкретные основы правопорядка или нравственности стремились нарушить стороны договора (определение ВС РФ от 23 апреля 1999 года N 58-В98-4, постановление ФАС СЗО от 17 сентября 2004 года N А05-13151/03-24).

Во-вторых, карательные санкции статьи 169 ГК РФ предусмотрены не за сам факт совершения антисоциальной сделки, а за ее исполнение, то есть за совершение фактических действий, выражающихся в передаче имущества (полученное по сделке должно быть способно к возвращению другой стороне или к взысканию в доход государства, что прямо применимо лишь в отношении имущества) и непосредственно направленных на наступление антисоциальных последствий (Эрделевский А.М. Об антисоциальных сделках и их последствиях // СПС "Гарант"). То есть доказыванию подлежит факт исполнения сделки хотя бы одной из сторон (см. п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 22).

В-третьих, само понятие цели и результата должно быть правильно истолковано. Цель сделки определена в статье 153 ГК РФ, - это установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, результатом сделки являются установленные, измененные гражданские права и обязанности или их прекращение. Необходимо отделять цель от мотива совершения сделки. К.И. Скловский указывает:

"Любое расширительное толкование цели, когда под ней понимается и мотив (говорят также о некоей фактической цели, имея в виду по существу все тот же мотив), недопустимо потому, что, во-первых, закон говорит только о цели, а во-вторых, потому, что любая неопределенная норма должна толковаться как можно более ограничительно".

Преступный мотивом сделки не порочит саму сделку

По известному правилу, если мотивом сделки является в последующем совершение преступления, то сделку этот мотив не порочит. Так, покупка топора не влечет ничтожности и тем более - антисоциальности этой сделки, даже если топор покупается для посещения старухи-процентщицы. Вытекающее из закона понимание цели сделки совпадает с ее содержанием: правами и обязанностями по сделке (Скловский К.И. Актуальные проблемы применения статьи 169 ГК РФ в судебной практике // Закон. 2007. N 5). Есть подтверждение данной позиции и в судебной практике.

ФАС ПО в постановлении от 12 января 2006 года N А12-9889/05-С32 отметил, что спорная сделка по своей правовой природе являлась договором продажи недвижимости, соответствовала требованиям статей 549-558 ГК РФ и являлась возмездной. Право собственности на спорное имущество было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимость. В этой связи, по мнению суда, спорная сделка не противоречила основам правопорядка и нравственности и по основаниям, указанным истцом, не являлась ничтожной в силу статьи 169 гражданского кодекса.

Результаты сделки, не отвечающие требованиям закона